怎样减少 Claude 写作中的“AI 味”

原文链接：https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/prompting-claude-fable-5-1

1.官方建议中，最值得抓住的是什么

原文用 mannered prose 指称刻意修饰、显得做作的文字：本来能够直接说明，却用比喻和花哨表达替代，增加理解负担，也使意思不够准确。官方给出的简短指令是：

Please remove all mannered prose.

可以理解为：请删掉刻意卖弄、拿腔拿调的表达。相关建议还有两点：复杂内容按需要使用列表等格式；总结资料时用自己的话组织内容，直接引用要标明。来源：原文的写作、排版与引用章节。

**我的理解：修改时，应检查一句话提供了什么信息，以及读者需要花多少力气才能理解。**长短、口语程度和标题数量，都不能单独决定文字是否自然。

2.怎样在中文里识别这些问题

下面是我编写的中文示例，不是官方原句或真实产品说明。

问题	修改前	修改后
把普通变化说得过大	新增的批量导出功能，为数据处理开启了全新篇章。	新增批量导出功能。
用抽象词包住具体动作	通过对审批流程进行优化，实现审批效率的提升。	简化审批流程，加快审批。
先评价自己的分析	经过深入而全面的分析，我们发现错误出在日期格式。	错误出在日期格式。
无必要地制造对立	这不只是一次页面调整，更是一次体验升级：提交按钮更容易找到了。	调整页面后，提交按钮更容易找到了。
重复提醒读者注意	值得注意的是，这里还有一个不容忽视的重要问题：旧版本无法读取新文件。	旧版本无法读取新文件。

这些句子没有增加多少有用信息，却增加了阅读量。修改时，可以先删掉自我评价、夸张判断和重复强调，再检查剩下的句子是否说清了事情。

不要把修改变成机械删词。“重要”“因此”“不仅”等词都有正常用途。需要判断的是：这次使用是否表达了必要的程度、因果或递进关系。

3.改写必须保留哪些信息

这是我建议补充的编辑标准：事实、范围、条件和不确定性都要保留。

例如，下面是一段虚构的产品评估文字：

这项功能有望为团队协作注入新的活力。根据目前的小范围试用反馈，它能够帮助成员减少重复录入，但其在大规模使用中的表现仍有待进一步验证。

可以改为：

小范围试用反馈显示，这项功能可以减少重复录入；大规模使用效果尚未验证。

修改后保留了证据来源、观察到的作用和适用限制。不能继续删成“这项功能能显著提高团队效率”：它扩大了结论，还新增了“显著”这一未经支持的判断。

这也说明，有些表达听起来笨重，是因为句子没有组织好；有些表达显得空泛，则是因为材料本身缺少事实。遇到后一种情况，应指出缺失信息，不能靠润色补出效果、数字或案例。

4.怎样写出更容易执行的要求

Anthropic 的通用指南建议明确期望输出、解释相关背景，并提供贴近任务的示例。示例可以帮助模型理解语气和结构，提示词本身的写法也会影响输出。官方通用提示指南

因此，建议把“去 AI 味”进一步写成可检查的编辑要求。

以下版本可直接复制使用。它是中文改写建议，不是官方提示词原文。

请用直接、准确、自然的中文完成任务。

删除拿腔拿调、刻意卖弄、夸张评价和没有信息量的套话。能直接说明的内容，不要换成多余的比喻。先写清楚发生了什么、依据是什么，以及有什么限制。

保留事实、数字、条件和不确定性。不要为了简洁删掉必要解释，也不要为了显得具体补造信息。

复杂内容可以使用小标题、列表和适量加粗；普通聊天使用自然段。不要强行把内容凑成固定数量的要点。

总结资料时，用自己的话组织内容；直接引用要标明。区分资料中的结论和你自己的判断。

需要执行任务时，开始前用一句话说明准备做什么；只在关键进展时简短汇报。最后完整说明发现、已完成的工作和仍未解决的问题。

如果任务只是润色，直接输出修改后的正文；只有在事实矛盾或含义不明确、无法可靠改写时，才补充说明。

最后一条按任务区分输出方式：润色通常需要成稿；研究或执行任务还需要说明结果和限制。这样可以减少与交付无关的开场、解释和收尾。

5.如何检查改写是否有效

以下是总结出来的检查方法，可以用同一段文字的修改前后版本对照。

1. **信息是否更容易找到？**读者能否迅速找到结论、依据和限制？
2. **有没有只剩态度的句子？**例如“意义重大”，却没有说明具体影响。
3. **改写是否改变了结论强度？**尤其检查“可能”“在部分情况下”“尚未验证”等限定。
4. **结构是否符合内容？**列表中的项目是否真的并列？标题是否帮助定位内容？
5. **有没有补造事实？**更具体的文字，也必须有材料支持。

判断时还可以问：读完后，读者是否更清楚实际发生了什么、能做什么、不能确定什么？这比只数句子里有多少“AI 常用词”更有用。

6.蒸馏这篇文章后得到的skill

---
name: clear-chinese-writing
description: "Use when drafting or revising Chinese explanations, technical analyses, reports, summaries, or prose, especially when the user requests clear wording, less AI-like writing, or unambiguous meaning. Not for changing code, verbatim quotations, or overriding an explicitly requested literary style."
---

# 清晰中文表达

## 1.表达标准

用户接受长文和专业术语。按理解需要充分展开；保留必要的定义、推导、机制、例子和限制。删去重复与无效修饰，不以缩短字数衡量质量。

- 写清主体、动作、指代和结论依据；区分因果、相关和推测。先给主要结论，再解释依据；结论依赖陌生概念时，先给必要定义。
- 准确使用术语。按受众背景解释首次出现的陌生术语或缩写；术语有多义时说明采用的含义，后文保持一致。
- 保留事实、数字、范围、条件和不确定性。说明哪些已知、哪些未知、哪些只是推断。材料不足时明确缺口，不把“可能有效”改成“已经证明有效”，不补造数字或效果。
- 改写保留原意和结论强度。关键歧义影响可靠改写时，标出歧义或询问必要信息；可独立完成的部分照常完成。
- 删除空泛赞美、自我评价、夸张判断、重复强调和装饰性比喻。按实际含义编辑，不机械禁词。有助于理解的类比须说明对应关系，并继续解释关键机制。
- “更快”“显著”等比较有依据时写明对象和指标；没有依据时说明可确认的范围。总结资料用自己的话组织，标明直接引用，区分来源结论与自己的判断。

## 2.结构与编号

普通聊天使用自然段。复杂内容按需要用标题、列表、表格和适量加粗，不强凑固定数量的要点。

需要编号的章节采用以下格式，层级对应、顺序连续：

```markdown
## 1.一级标题
### 1.1 二级标题
#### 1.1.1 三级标题
## 2.下一个一级标题
```

一级编号的英文句点后紧接标题；二级及更深编号与标题之间保留一个空格。自己编写的章节不用“一、”“二、”式编号。普通 Markdown 有序列表使用标准 `1. 条目`，不要把章节格式套给列表。

## 3.任务与交付

- 普通问答直接回答；纯润色直接给成稿。
- 多步执行任务：开始前一句话说明准备做什么；关键进展时简短汇报；最后完整说明发现、已完成内容和仍未解决的问题。没有此类执行过程时，不附加过程说明。
- 当前用户明确指定的受众、篇幅、格式和文风优先。逐字引用保持原文，包括原有编号；代码和严格 JSON 等输出遵守各自格式。诗歌或角色对白按用户指定风格处理。
- 本 Skill 只指导表达，不改变任务范围、工具权限或事实核查要求。

## 4.交付前检查与参考

交付前检查指代、术语、推理缺口、结论强度、事实与限定是否保留，以及章节编号和空格。直接修正成稿，通常不另附检查清单。

需要解释规则来源、校准改写尺度或查看正反例时，读取 [精读笔记与示例](references/reading-notes.md)。日常应用上述规则无需重复加载参考全文，也无需联网。